Tìm kiếm theo tiêu đề

Tìm kiếm Google

Quảng cáo

Hướng dẫn sử dụng thư viện

Hỗ trợ kĩ thuật

Liên hệ quảng cáo

  • (024) 66 745 632
  • 036 286 0000
  • contact@bachkim.vn

Hiệu trưởng

Wait
  • Begin_button
  • Prev_button
  • Play_button
  • Stop_button
  • Next_button
  • End_button
  • 0 / 0
  • Loading_status
Nhấn vào đây để tải về
Báo tài liệu có sai sót
Nhắn tin cho tác giả
(Tài liệu chưa được thẩm định)
Nguồn: Phap luật vfa đời sống oline
Người gửi: Nguyễn Minh Tích
Ngày gửi: 09h:22' 03-02-2014
Dung lượng: 79.0 KB
Số lượt tải: 4
Số lượt thích: 0 người
Hiệu trưởng mua dâm và 9 trang kháng cáo
Thứ Ba, ngày 29/03/2011 13:32 PM (GMT+7)
Sự kiện: Hiệu trưởng mua trinh học trò
Án sơ thẩm đã được tuyên, tuy nhiên một lần nữa vụ việc lại thu hút sự chú ý của công luận khi Sầm Đức Xương làm thủ tục kháng cáo. Lạ lùng hơn, chính vị luật sư bào chữa cho bị cáo, ông Dương Trí Tuệ lại đưa ra quan điểm: Sầm Đức Xương không nên kháng cáo.
Tin tức An ninh hình sự cập nhật liên tục tại TIN TUC 24H. Tin điều tra những vụ trọng án, kỳ án, trùm tội phạm bịphap luat truy nã. Video nhat ky 141 đồng hành cùng phá án cực nhanh, cực HOT...
Sầm Đức Xương: "Tòa đã không công bằng"
Chiều qua (28/3/2011), trả lời qua điện thoại, bà Nguyễn Thị Toán (vợ ông Sầm Đức Xương) cho biết vừa gặp chồng vào ngày thứ 7 (26/3) vừa qua, biết ông Xương hiện khá yếu. Theo đúng quy định, ngày 25/3 là hạn cuối cùng để chồng bà gửi đơn kháng án. Ông Xương cho biết đã hoàn chỉnh đơn và nộp cho lãnh đạo trại tạm giam để chuyển tới TAND tỉnh Hà Giang theo đúng thẩm quyền.
Trong đơn kháng cáo dài 9 trang, bị cáo Xương cho rằng tòa án đã không công bằng khi chỉ xét xử một mình bị cáo trong khi nhiều người khác có hành vi tương tự, thậm chí nghiêm trọng hơn lại không bị truy tố.
Người nhà ông Xương cho biết, ông cũng sẽ không thuê luật sư bào chữa cho mình tại các phiên xử sắp tới.
Trả lời câu hỏi "Bà nghĩ sao về việc chồng mình kháng án", bà Toán cho biết việc này là do chồng bà quyết định, bà chỉ biết khi gặp chồng và được ông Xương thông báo là kháng cáo. Trả lời về việc bà có đồng tình ủng hộ chồng kháng cáo không, bà Toán cho rằng việc đó là do chồng bà. "Chồng tôi nói kháng cáo đến cùng, nhưng rồi chẳng biết sẽ đi đến đâu", bà Toán nói với giọng mệt mỏi. Liên quan đến việc bào chữa của luật sư Dương Trí Tuệ, bà Toán cho rằng "khi kết thúc xét xử sơ thẩm là coi như luật sư này hết nghĩa vụ với ông Xương".

Các bị cáo trong phiên xử sơ thẩm
Một trong những luật sư đã từng tham gia vụ án này là ông Trần Đình Triển - Trưởng văn phòng Luật sư Vì Dân thì có quan điểm ông Xương nên kháng cáo. Vẫn như những lần trả lời phỏng vấn báo chí trước đây, ông Triển cho rằng việc điều tra, xét xử trong phiên sơ thẩm còn lọt người, lọt tội. Ông Triển nêu chứng cứ: "Vụ việc bị phanh phui từ đơn khởi kiện của mẹ cháu T.K vào ngày 4/9/2009, nội dung đơn khởi kiện phản ánh "con tôi bị bạn bè rủ rê và có quan hệ tình dục với một số người lớn tuổi". Sở dĩ mẹ cháu T.K phát hiện điều đó là do các đối tượng sau khi quan hệ tình dục với cháu T.K đã cho cháu tiền để mua thuốc tránh thai, nhưng khi cháu mua về lại không biết sử dụng nên vứt ở bàn, mẹ cháu đã cầm thuốc đó ra trạm xá xã mới biết thuốc tránh thai và làm đơn khởi kiện, khi đó nhà trường mới có văn bản gửi cho công an thị trấn Việt Yên, từ đó công an thị trấn mới có văn bản gửi công an huyện Việt Yên điều tra".
Ông Triển nhấn mạnh: "Trong vụ án sau này, không thấy nói ai dẫn dắt cháu T.K, cũng không nói rõ ai đã quan hệ với cháu T.K, thế nhưng sau đó công an huyện Việt Yên lại gọi cháu Hằng, cháu Thuý, tạm giam Sầm Đức Xương... Nên xét xử lại vì còn bỏ lọt cháu bé có vỉ thuốc tránh thai".
Luật sư: "Đó là quyền của bị cáo"
 
Gửi ý kiến